НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ «МӘҢГІЛІК ЕЛ» И СОВРЕМЕННЫЕ РЕАЛИИ

Национальную идею Казахстана можно определить как комплекс мировоззренческих ориентаций, ценностей, идеалов и т.п., направленных на формирование и интеграцию нации в Казахстане. В принципе это определение может быть обобщено таким образом, чтобы оно относилось не только к Казахстану, но и к любому другому государству.

По их мнению, в Казахстане существует только одна нация, которую составляют казахи, тогда как все остальные проживающие в республике народы являются диаспорами. Поэтому национальная идея Казахстана суть не что иное, как национальная идея казахов, или казахская национальная идея. Национальная идея должна стать основой возрождения казахов как нации, а все остальные народы Казахстана должны уважать и относиться с пониманием к этому стремлению казахского народа. Этот подход к национальной идее, ставящий во главу угла интересы коренного этноса, получил в общественном мнении, а затем и в науке название титульного национализма.

В литературе по национализму такой подход получил также название «этнокультурного национализма». Такое название вытекает из того, что элиты коренного этноса, выступая от его имени как защитники интересов этноса, во главу угла ставят этническую культуру, и в первую очередь язык. При этом особую роль элиты возлагают на государство, которое силой своих административных и иных ресурсов должно оберегать культуру коренного этноса от влияния других культур и в то же время возводить ее в статус фундамента культуры многоэтнического общества.

Сегодня в Казахстане эти два подхода к пониманию национальной идеи являются доминирующими, каждый из них имеет своих активных приверженцев и сторонников в различных этнических группах общества. Сторонники казахской национальной идеи имеют своих приверженцев практически полностью, что вполне естественно среди самих казахов. Сторонниками другого подхода к национальной идее являются, как правило, представители некоренных, в первую очередь славянских, этнических групп республики, хотя среди его приверженцев немало и казахов.

Приверженцы казахской национальной идеи отстаивают особое место, особое положение казахов среди всех национальностей Казахстана, и это, по их мнению, должно стать основой национальной идеи Казахстана. Иначе говоря, казахская национальная идея отдает приоритет интересам одного, но главного, с их точки зрения, этноса Казахстана.

В противоположность этому сторонники гражданской национальной идеи считают, что национальная идея должна отражать интересы всех этнических групп Казахстана: как титульной, так и нетитульных. В основе национальной идеи, с их точки зрения, должен лежать не приоритет одного, пусть даже самого крупного, коренного этноса, а равенство их всех как составных частей единого согражданства Казахстана.

Противоположность двух подходов к национальной идее, титульного и гражданского, порождает противостояние, идейный конфликт сторонников этих подходов. Это противостояние на элитном уровне, то есть элиты имеют свои органы печати, на страницах которых они отстаивают свои позиции и нападают на своих противников.

Таким образом, в Казахстане на сегодня налицо два подхода и две формы национальной идеи, которые можно обозначить как казахская (титульная) и гражданская (общенациональная). Взаимоотношение этих подходов по многим вопросам, как было сказано, является противоречивым.

Следует отметить, что подобное противоречие характерно не только для Казахстана, с ним сегодня сталкиваются большинство постсоветских обществ, где население отличается этнической разнородностью. Более того, противоречие между этнокультурным и гражданским пониманием национальной идеи и нации характерно для многих государств и в других регионах современного мира.

Практически во всех новых независимых государствах, обретших свой суверенитет в результате распада колониальной системы или возникших на месте бывших коммунистических государств, стоит задача национальной консолидации, национальной интеграции мультиэтнического населения этих государств в единое сообщество, объединенное высоким уровнем идентичности. Во многих государствах сохраняются различные противоречия между самым крупным этносом (группой самых крупных этносов) и другими, более мелкими этносами. Эти противоречия приводят к дистанции между этническими группами мультиэтнического общества или даже его разделенности вдоль этнических линий.

В Казахстане отсутствие зрелого гражданского общества связано с тяжелым наследием тоталитарного прошлого страны. Это наследие оказывает свое негативное воздействие и на национальные процессы, в том числе и на процессы национального строительства. Здесь же мы усматриваем причины того, что казахстанское общество, рассмотренное (мысленно, разумеется) автономно, в отрыве от государства, не может до сих пор предложить и разработать общенациональную идею, которая стала бы основой гражданской национальной идентичности.

Государство является ведущим субъектом не только в национальной сфере, но и в любой иной сфере социально-политической жизни Казахстана. Не только национальная политика, но также экономическая, социальная, культурная, образовательная и все иные виды политики и управления общественными отношениями в Казахстане определяются государством при незначительном участии негосударственных субъектов и институтов как представителей нарождающегося гражданского общества.

Государство регулирует межэтнические отношения и процессы в своей национальной политике на основе правовой базы, включая Конституцию Казахстана, и соответствующих органов и институтов, функционирующих как на уровне центральной, так и региональной и местной власти. При этом заметную роль в национальной политике государства, направленной, как мы отмечали выше, на решение противоречия гражданской и титульной концепций нации, играют компромиссы.

В Казахстане как мульти-этническом обществе имеется объективная потребность для существования и реализации как титульной, этнокультурной концепции нации, так и гражданской концепции нации. Игнорирование какой-либо из них будет иметь пагубные последствия для общей ситуации в национальной сфере Казахстана, для всех вовлеченных в нее акторов. Выход, собственно говоря, только один: принять сложившиеся в Казахстане концепции этнокультурной и гражданской нации как реально существующую данность, с которыми необходимо не бороться и, тем более, изживать одну из них за счет другой.

Во-первых, включение в общенациональную идею Казахстана идеи гражданской нации способствует внутренней безопасности и стабильности общества. Формирование гражданской нации как межэтнической общности людей будет способствовать сглаживанию противоречий и конфликтов интересов и ценностей этнических групп, преодолению разделительных линий, границ и дистанций между ними.

Во-вторых, формирование гражданской нации в Казахстане скажется самым положительным образом на идентичности всех казахстанцев, вне зависимости от их этнической принадлежности, со своей родной страной — Республикой Казахстан. Единая казахстанская нация станет реальным воплощением лозунга «Казахстан — наш общий дом». Казахстанский патриотизм, высокий моральный дух станут реальными атрибутами гражданской нации, то есть они не будут благими пожеланиями и мечтами, а реальной социальной и политической силой.

В-третьих, важным результатом формирования гражданской нации в Казахстане должно стать зрелое гражданское общество. Гражданская нация и гражданское общество тесно связаны между собой, взаимно предполагают друг друга и не могут существовать друг без друга. В социальном плане это связано с тем, что и гражданская нация, и гражданское общество основаны на горизонтальных связях, а не на вертикальных связях в обществе.

Здесь важно отметить то, что национальная культура, как и национальная идея, создается элитой не на пустом месте, то есть она не является набором незнакомых гражданам культурных элементов. В таком случае они ее просто не воспримут. Для того чтобы граждане восприняли национальную культуру и национальную идею как свою собственную, они должны содержать знакомые массам культурные элементы и символы. По крайней мере, часть элементов и символов должны прийти из традиционной культуры, тем самым обеспечивая преемственность национальной культуры и идеи.

На важность исторической и культурной преемственности в модели национального строительства с доминирующим этносом обращает внимание упоминавшийся выше Энтони Смит. Приводя многообразные примеры реализации этой модели в разных регионах мира, он указывает на то, что во всех этих примерах процесс формирования нации есть не столько ее «изобретение», конструирование, сколько «реконструирование» этнического ядра и интеграции его культуры в соответствии с требованиями современного государства и ожиданиями этнических меньшинств.

Таким образом, включение этнокультурной компоненты в структуру общенациональной идеи Казахстана имеет принципиальное значение для обоснования ее исторической и культурной преемственности. Речь идет о таком реконструировании традиционной культуры казахов, чтобы определенные ее элементы и символы могли адаптироваться и органично вписаться в современную культуру.

Курбанов И.Ж.— гл. специалист кафедры АНК ЮКГУ им. М.Ауэзова,

магистр политологии